案件背景
噪聲作業(yè)引發(fā)職業(yè)病糾紛
2011年6月，李某（化名）入職廣州某制造企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“A公司”），長(zhǎng)期從事車間注塑工作。因工作環(huán)境中存在高分貝噪音，李某于2019年3月被診斷為“職業(yè)性輕度噪聲聾”，并被認(rèn)定為工傷，勞動(dòng)能力鑒定為九級(jí)傷殘。此后，李某因工傷復(fù)發(fā)多次住院治療，但與企業(yè)就職業(yè)病危害崗位津貼等問題產(chǎn)生爭(zhēng)議，最終訴至法院。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
職業(yè)病崗位津貼是否應(yīng)支付？
本案核心爭(zhēng)議在于：勞動(dòng)者從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)，企業(yè)是否必須支付崗位津貼？津貼標(biāo)準(zhǔn)如何確定？
– 勞動(dòng)者主張：李某認(rèn)為，根據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十六條，企業(yè)應(yīng)對(duì)接觸職業(yè)病危害的勞動(dòng)者給予崗位津貼。其工作環(huán)境長(zhǎng)期存在噪聲污染，企業(yè)未履行告知和防護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致其患病，應(yīng)支付入職以來共計(jì)109個(gè)月的崗位津貼，按每月300元計(jì)算。
– 企業(yè)抗辯：A公司稱，崗位津貼未在勞動(dòng)合同中約定，且李某工資結(jié)構(gòu)中從未包含此項(xiàng)費(fèi)用，相關(guān)請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效。
法院審理
二審?fù)品粚徟袥Q，明確法律義務(wù)
一審法院（2020年）認(rèn)為，崗位津貼非工資法定組成部分，雙方無(wú)明確約定，故駁回李某此項(xiàng)訴請(qǐng)，僅支持其一次性傷殘補(bǔ)助金差額及未報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)。
二審法院（2021年）則作出關(guān)鍵改判：
1. 崗位津貼的法定性：
– 依據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十六條第四款，用人單位對(duì)接觸職業(yè)病危害的勞動(dòng)者“應(yīng)當(dāng)”支付崗位津貼，此為法定義務(wù)，不因雙方未約定而免除。
– 法院指出，A公司明知李某從事噪聲作業(yè)卻未采取有效防護(hù)措施，導(dǎo)致其患病，更應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
2. 仲裁時(shí)效問題：
– 李某在確診職業(yè)病后及時(shí)主張權(quán)利，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間請(qǐng)求崗位津貼不適用一年仲裁時(shí)效限制。
3. 津貼計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：
– 由于現(xiàn)行法律未明確具體標(biāo)準(zhǔn)，法院參考原勞動(dòng)部1992年文件，結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)水平，采納每月300元的標(biāo)準(zhǔn)。
– 扣除李某住院治療期間的未在崗時(shí)間后，最終核定A公司需支付9年崗位津貼共計(jì)30,782.76元。
判決結(jié)果：企業(yè)需補(bǔ)足崗位津貼
二審法院判決：
1. 維持一審關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金差額1,760.76元、醫(yī)療費(fèi)554.24元的判決；
2. 撤銷一審駁回崗位津貼的判項(xiàng)，改判A公司支付李某30,782.76元崗位津貼；
3. 案件受理費(fèi)由A公司承擔(dān)。
案例啟示
企業(yè)法律責(zé)任不可規(guī)避
– 職業(yè)病防護(hù)義務(wù)：企業(yè)需對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)崗位進(jìn)行定期環(huán)境檢測(cè)，提供防護(hù)設(shè)備，并履行職業(yè)病危害告知義務(wù)。
– 津貼支付的強(qiáng)制性：即使勞動(dòng)合同未約定，企業(yè)仍須依法支付職業(yè)病崗位津貼，否則將面臨補(bǔ)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。
– 風(fēng)險(xiǎn)提示：本案中，A公司雖為李某繳納社保，但因未足額申報(bào)工資導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)待遇差額，需自行補(bǔ)足。
職業(yè)病維權(quán)不僅是勞動(dòng)者個(gè)人權(quán)益的保障，更是推動(dòng)企業(yè)落實(shí)社會(huì)責(zé)任的重要機(jī)制。本案二審改判體現(xiàn)了司法對(duì)勞動(dòng)者健康權(quán)的傾斜保護(hù)，也為企業(yè)敲響警鐘：唯有將職業(yè)病防護(hù)納入日常管理，才能避免法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
案例來源：裁判文書網(wǎng)
案號(hào)：（2021）粵01民終8805號(hào)
審理法院：廣東省廣州市中級(jí)人民法院